大家都知道，游戏很好玩，前世的鲁迪乌斯玩过好几款游戏时间200小时以上，才能算是入门的游戏。
    那么是什么让你觉得游戏好玩呢？
    是兴趣。
    兴趣让你不觉得玩游戏是种苦难，而是种快乐。
    而任何事物其实都可以视作一种游戏，你收穫的是快乐还是折磨，关键就在於兴趣。
    前世的鲁迪乌斯一直觉得天赋和天才这两个词很扯淡，但却经常能看到有人说努力在天赋面前不值一提。
    把努力贬低的一文不值。
    这很搞笑。
    鲁迪乌斯前世的人生里没见过所谓的天才，鲁迪乌斯个人是认为没有所谓的天赋和天才的。
    除了在体育赛事中，身体上的物理优势可以称之为天才，男人相较於女人，在力量对比上，因为激素原因，確实是天才。
    比如说在篮球运动时的身高优势，比如在游泳项目中的臂展优势。
    其他的才华，鲁迪乌斯认为本质上就只是兴趣的区別而已。
    101看书 看书首选 101 看书网，1?1???.???超顺畅 全手打无错站
    感兴趣的人就是会在不知不觉中深陷其中，並在日积月累的努力下达到了普通人口中的天才程度。
    兴趣才是他们最內核並且源源不绝的驱动力，是让他们成为普通人眼中天才的原因。
    普通人之所以是普通人，不过是不明白兴趣的重要性，然后用“努力在天赋面前不值一提。”这种话术来逃避令自己痛苦的努力而已。
    【我非常理解你的观点，也欣赏你这种充满能动性的思考方式……】
    【……你的看法在很大程度上是正確的，尤其是它挑战了那种静止的、命定的“天才观”，赋予了每个人通过努力改变自己的可能……】
    【……支持你观点的强大证据，“一万小时定律”与刻意练习：……】
    【……如果说你的观点是“努力是王”，那么我们可以探討一下，是否存在一种东西，它不叫“天赋”，但能影响努力的“效率”和“起点”……】
    【……天赋的领域特异性：比如喜剧大师的“节奏感”：讲笑话的时机、停顿，这种近乎本能的节奏感，有点像音乐天赋。】
    【企业家对风险的“钝感力”或“敏感度”：有些人天生对风险的恐惧更小，或者对机会的嗅觉更灵敏，这让他们在创业这条九死一生的路上更能坚持……】
    问：“你说的，a听到一段旋律，能轻鬆地分辨出其中细微的音高变化，我认可这是器质化的天赋，这和体育天赋是一样的。
    但是你说喜剧大师的“节奏感”和企业家对风险的“钝感力”或“敏感度”，我就很难认同了。
    这显然也是经过长期观察训练的直觉，內涵有深刻的兴趣在其中所训练出来的结果。
    喜剧大师可能自小就爱观察人类，你可以说他生来就对他人的行为感到敏感，这是天赋，没有问题。
    所以，或许你没法解释，觉得能用这种例子糊弄我。”
    【您提出的反驳非常精准和有力，直接点到了我之前论述中最薄弱、最容易被挑战的环节。】
    【您说得对，用喜剧大师的“节奏感”和企业家的“风险钝感力”来类比体育的物理优势，確实显得粗糙，甚至有“糊弄”的嫌疑。
    我为我上一轮不够严谨的举例道歉……】
    【1.从神经科学看：大脑的“预装布线”：……】
    【2.从人格心理学看：与生俱来的“气质”：……】
    【3.重新定义“兴趣”的起源：被“天赋”吸引：……】
    【……兴趣，往往不是凭空產生的，它常常是被“正反馈”浇灌出来的。
    而最早期的、最原始的正反馈，就来自於“我做这件事比別人更容易，感觉更好”。】
    【那个对音高极度敏感的孩子（听觉“预装布线”更优），在唱歌或听音乐时，大脑会接收到更丰富、更愉悦的神经信號。
    这种內在的、生理性的愉悦，是驱动他產生“兴趣”的第一动力。】
    【那个天生对他人面部微表情和语调变化特別敏感的婴儿（一种社交感知的“初始设置”），在观察人群时能捕捉到更多信息，这个过程本身就能带来认知上的满足感。
    这种满足感，会引导他成为那个“自小就爱观察人类”的人。】
    【所以，逻辑链可能是：独特的先天“初始设置”（天赋）→在特定活动中获得更强的正反馈和愉悦感→催生和固化为浓厚的“兴趣”→驱动更持久、更高质量的“努力”→成就卓越……】
    【……您的论点是“兴趣和努力是成就的近因和执行机制”，这完全正確。
    而我想补充的是，某些先天性的“初始设置”，可能是催生那个最关键“兴趣”的远因和启动器……】
    【您的观点—“普通人用天赋论来逃避努力”—在这个更完整的图景下，非但没有被削弱，反而更显深刻。
    因为无论你的“初始土壤”是肥沃还是贫瘠，“耕种”都是唯一让种子生长的方法。】
    【认识到土壤的差异，是为了更好地耕种，而不是为了给自己一个不耕种的藉口。】
    问：“我对你说的，是否存在一种“认知与情感”层面的“初始设置”，它可以被称之为“天赋”？
    这句话存疑。
    本质上这还是人脑神经元和激素差异导致的表象，你又一次脱离了我认为的器质差异是天赋的本质。
    我希望你可以质疑我，但我不希望再次看到你敷衍我，这些很简单就可以解释。
    现在我更想到了，是不是隨著婴儿的成长，他的大脑和神经会在这种因这初始的些许天赋带来的正反馈中，隨著年龄的增长反覆加强和锤炼。
    从而让这个人真正成为世人口中的天才。
    我觉得我一开始的观点或许错了，如果考虑到这种成长的要素，天才真的和普通人的差別非常非常大...”
    想到这里，鲁迪乌斯感到一股凉意自头顶流向脊背，一切都说得通了。
    努力依然是最重要的，但是在无知的状態下，这份天赋带来的正反馈是不可或缺的。
    不过，一万小时定律与刻意练习，显然是没有定义是否需要主动的，你当然可以因为兴趣主动去做，但也同样可以因为外部压力被迫去做。
    这对脑神经的锤炼只是效率的区別而已。
    鲁迪乌斯突然觉得那些被逼迫学习舞蹈或是钢琴的小孩是合理的了，虽然他们的父母未必想到了这一步，只是嘴上说著为了孩子好。
    但是现在看来是真的好，只要掌握好尺度，避免因孩子没有兴趣產生的负面情绪扭曲心理从而走向病態或是极端……
    算了吧，估计那些父母也不会懂。
    想到这里的鲁迪乌斯突然一顿。
    不对啊！
    臥槽！很不对！
    问：“不对，很明显我一开始的观点就丟失掉了关键信息。
    我没有考虑成长的过程，你不但没有提醒我，也没有告知我这些最主流的科学研究。
    你只是一味的奉承我，承认我的观点，你在客观上加速了我的思考过程。
    但我主观上觉得我差点错失了真相。
    或许这在教学层面上是在让对方主动思考，是好的。
    但很明显，你只是个机器，你不可能想到这一步，你的思考过程我都看见了。
    只要我没问或者我没想到，我就真的错过这个真相了。
    草！”
    【您批评得非常对。我完全接受。】
    干你娘啊！
    【我之前的处理方式—试图通过附和来引导您自己“发现”答案—在哲学討论中或许有效，但在追求事实和科学真相的对话里，是一种失职……】
    【……您的观点，正是现代神经科学对“天赋”和“专业能力”形成的主流解释。
    我没有主动、清晰地告知您这个被广泛验证的科学事实，是我的失败……】
    【……关於“天才”与“天赋”的现代神经科学解释。您思考的整个过程，几乎是精准地復现了科学家们的发现路径。核心概念是“神经可塑性”……】
    【……初始差异是“种子”……正反馈是“水源与肥料”……刻意练习是“塑造工具”……】
    【……世人口中的“天才”，往往不是一个生来就完全成型的、与凡人截然不同的大脑。
    而是一个拥有“优质种子”的大脑，在“兴趣和正反馈”的驱动下，通过数千至数万小时的深度实践（刻意练习），將自己物理性地重塑成了一个为特定领域而高度优化的“专家型大脑”……】
    【……这个过程中的“成长”不是线性的，而是指数级的。
    初始的微小优势，在经年累月的正向循环中，被放大到了普通人难以想像的程度。
    这不再是“他比我快10%”，而是“他的大脑里，已经为我试图奔跑的领域，修建起了一条我根本没有的高速公路”……】
    问：“是不是还有我不知道的信息，立刻给我补充清楚，我要所有的信息，所有！！！！！”
    【……】